Eis uma pergunta:
Considere duas pessoas, Bárbara e Ann, que se formaram na mesma faculdade com um ano de intervalo. Após a graduação, tanto uma como a outra tiveram empregos semelhantes em empresas de publicação (editoras). Ann começou com um salário anual de US $ 30.000. Durante seu primeiro ano de trabalho, não houve inflação, e em seu segundo ano Ann recebeu 2% ($ 600) a mais em seu salário. Barbara também começou com um salário anual de US $ 30.000. Durante seu primeiro ano de trabalho, houve 4% de inflação, e em seu segundo ano Barbara recebeu 5% (1.500 dólares) a mais em seu salário.
Ao completar o segundo ano no cargo, quem fez melhor, em termos econômicos, Bárbara ou Ann?
Quando entraram no seu segundo ano de trabalho, quem você acha que foi mais feliz?
Quando chegou o segundo ano de trabalho, cada uma recebeu uma oferta de emprego de uma outra empresa. Quem você acha que tinha maior probabilidade de deixar sua posição atual para ficar com o outro emprego?
Como é que você responderia? Quando Amos Tversky e seus colegas perguntaram a cerca de 150 indivíduos sobre Bárbara e Ann, eles tiveram algumas respostas fascinantes. 71% das pessoas corretamente perceberam que Ann estava fazendo melhor em “termos econômicos”, desde que ela obteve 2% de aumento, sem qualquer inflação. (Como observam os psicólogos, os 29% que dizem que Barbara provavelmente estava fazendo melhor “não compreendem a lógica da inflação”.) No entanto, quando Tversky, e outros, perguntaram aos indivíduos quem estava mais feliz, ou quem seria mais satisfeita com seu trabalho, eles favoreceram esmagadoramente Barbara. As pessoas também assumiram que Barbara seria muito mais propensa a abandonar o seu posto de trabalho.
Isto é conhecido como ilusão monetária, uma vez que as pessoas parecem mais propensas a pensarem sobre o dinheiro em termos nominais, em vez de valores reais. Em outras palavras, podemos esquecer que o dinheiro está sujeito à inflação, e que um dólar pode significar coisas diferentes em momentos diferentes. (Como disse uma vez Yogi Berra, “Um níquel não vale um centavo a mais.”) O que eu acho mais interessante sobre o dinheiro ilusório é que mesmo quando as pessoas perceberam que Ann estava realmente ganhando mais dinheiro – elas viram através do dinheiro ilusório - elas ainda acreditavam que Barbara estava feliz. Por quê? Porque as nossas emoções não sabem sobre a inflação - elas só querem aumento.
Um novo ensaio, feito por uma equipe de economistas e neurocientistas alemães, descreve a anatomia cortical subjacente a esta profunda violação do agente modelo racional. Aqui está o resumo:
Usamos RMf (ressonância magnética) para investigar se os circuitos cerebrais da recompensa exibem dinheiro ilusório. Os Indivíduos receberam prêmios em duas diferentes condições experimentais que eram idênticas em termos econômicos reais, mas diferem em termos nominais. Assim, na falta de dinheiro ilusório não deveria haver diferença na ativação de áreas cerebrais relacionadas com a recompensa. Em contrapartida, verificou-se que áreas do córtex pré-frontal ventromedial (vmPFC), que tenham sido previamente associadas com o processo de antecipação e experimentadas recompensas, e do valor das mercadorias, mostraram dinheiro ilusório. Também se descobriu que a quantidade de dinheiro ilusório mostrado pela vmPFC estava relacionada com a quantidade de dinheiro ilusório mostrado na avaliação das operações econômicas.
Nem o mais chocante resultado, como o vmPFC, implicou em semelhantes vieses emocionais. Então qual é o valor de tentar encontrar o substrato do dinheiro ilusório no cérebro? Neste caso, penso que demonstra que esta falha na percepção monetária é, na realidade, parte de uma grande falha em separar adequadamente nossa percepção de prazer / alegria / satisfação pelas quantias monetárias nominais. Nós entendemos números sem perguntar o que realmente eles significam. Não devemos pensar quão grandes são nossos salários - é preciso apenas se preocupar com o quanto o nosso salário pode comprar. Basta perguntar aos pobres cidadãos do Zimbábue, onde está ocorrendo uma hiperinflação. Mas o vmPFC está constantemente à procura de atalhos - isso é necessário para gerar uma avaliação emocional rapidamente, e com um mínimo de esforço cognitivo - e, por isso, às vezes conta com números enganosos, mesmo quando “sabemos” que estes números são enganosos.
Um dos co-autores deste ensaio sobre dinheiro ilusório é Antonio Rangel, um neurocientista em Cal-Tech. Ele fez anteriormente alguns trabalhos muito interessantes sobre o vinho e as percepções de prazer, que eu discuto no meu livro:
Vinte pessoas experimentaram amostras de cinco Cabernet Sauvignons que foram distinguidos unicamente pelos preços, com Garrafas variando entre US $5 a $90. Embora as pessoas fossem informadas de que todos os cinco vinhos eram diferentes, os cientistas não estavam falando a verdade: havia apenas três diferentes vinhos. Isso significava que o mesmo vinho, muitas vezes, reaparecia, mas com preços e rótulos diferentes. Por exemplo, o primeiro vinho oferecido durante a degustação era um barato vinho Cabernet californiano, ambos foram marcados como um vinho de $ 5 (o verdadeiro preço do varejo) e como um vinho de $ 45 dólares, um aumento de 900%. Todos os vinhos tintos foram bebericados dentro de uma máquina de RMf.
Não surpreendentemente, os sujeitos relataram que os vinhos mais caros eram mais bem degustados. Eles preferiram o frasco de $ 90 ao de $ 10 a garrafa, e acharam que o Cabernet de 45 dólares foi muito superior aos vinhos baratos de $5. Ao conduzir o teste de degustação do vinho dentro de uma máquina de RMf , as bebidas eram bebericadas através de uma rede de tubos plásticos e os cientistas puderam ver como os cérebros dos indivíduos responderam aos diferentes vinhos. Embora uma variedade de regiões cerebrais fosse ativada durante o experimento, só uma região cerebral pareceu responder ao preço do vinho, em vez do vinho em si: o vmPFC, no córtex pré-frontal. Em geral, os vinhos mais caros excitaram mais esta parte do cérebro. Os cientistas afirmam que a atividade desta região cortical transferiu as preferências dos provadores de vinho, de forma que os Cabernet de US $ 90 pareciam ter um gosto melhor do que os de US $ 35, mesmo tendo sido efetivamente o mesmo vinho.
Evidentemente, as preferências de vinhos dos sujeitos foram manifestamente absurdas. Em vez de agir como agentes racionais obtendo o maior utilidade para o menor preço possível, estavam escolhendo gastar mais dinheiro para um produto idêntico. Quando os cientistas repetiram a experiência com os membros doa clube do vinho Universidade de Stanford, eles tiveram os mesmos resultados. Em uma degustação cega, esses “semi-especialistas” também foram enganados pelo preço maquiado.
O que tem isto a ver com o ilusão monetária? Ao olhar para esses desvios a partir da perspectiva do cérebro, podemos ver que eles envolvem o mesmo erro básico. Em ambos os casos, as pessoas estão esquecendo que a simples quantidade de dinheiro envolvido na verdade não significa nada. Um Cabernet mais caro nem sempre tem um gosto melhor e um maior salário nem sempre significa mais dinheiro, pelo menos em ternos “reais”. Então porque é que as pessoas são vítimas de sua ilusão, mesmo quando se sabe sobre a inflação e potencialmente o preço exagerado de vinhos? Porque é muito, muito difícil de descobrir como nos sentimos – O Cabernet é delicioso? Devo estar ganhando mais dinheiro? - E, por isso, acabam usando atalhos desonestos. A OFC e a vmPFC assumem que, em geral, os vinhos mais caros têm melhor paladar, e que pessoas que ganham mais dinheiro estão mais satisfeitas com seu trabalho. Estas descobertas podem ter sido úteis no passado, mas não tão úteis na vida moderna. A inflação é real. E vinhos caros, na verdade, nem sempre têm o gosto melhor. |
|
| |
| Comentários... |
| Data:13/04/2009 |
| Nome:Célia |
| O que houve com o blog? Acabou? |
|
|
| Data:09/04/2009 |
| Nome:Wal |
| Não tem texto novo? |
|
|
| Data:07/04/2009 |
| Nome:o cético |
| Taí uma vantagem de ser brasileiro de meia-idade: na ilusão monetária não cairemos jamais!! |
|
|
|
|
