Este artigo vai numa linha um tanto diferente do que temos discutido aqui, mas complementar. Trata da possível intervenção da tecnologia em nossos cérebros. Por enquanto, pouco mais do que ficção científica. Em breve, pode até virar realidade. (Rabujo)
O iplant é um hipotético implante cerebral que seria semelhante a um dispositivo de estimulação cerebral profunda, ainda a ser testado. Foi proposto por Christopher Harris, em um artigo intitulado" Program Yourself ". A ideia seria a de colocar um dispositivo implantado na área ventral tegmental (AVT), que é uma substância negra e núcleos da rafe. Fazer isso seria permitir a regulação do humor alterando neurotransmissores como dopamina e serotonina. A discussão sobre este dispositivo e as suas potenciais utilizações é bastante interessante.
O principal problema que tenho com este implante é que o aumento da serotonina ou a dopamina é um método relativamente não-seletivo da manipulação do funcionamento cerebral. Alterar as concentrações desses neurotransmissores pode ter um efeito drástico em diferentes funções cerebrais por existirem múltiplos receptores de serotonina e dopamina. Então eu acho que colocar um dispositivo implantado nestas áreas teria muitos efeitos não intencionais. Estou tentado a pensar que um dispositivo de implante em regiões cerebrais diretamente correlacionadas com sintomas específicos seria uma melhor ideia tal como a colocação de um dispositivo DBS no núcleo acumbem. Christopher Harris abre muitos pontos positivos em seu site. Ele sugere vários problemas potenciais para este tipo de tecnologia.
“Controle involuntário da mente: muitas pessoas se preocupam porque o iPlant poderia permitir o controle completo sobre alguns pensamentos e comportamentos contra a sua vontade (semelhante ao The Manchurian Candidates,1962/2004). No entanto, não vamos exagerar o nível de controle que a recompensa da estimulação cerebral poderia dar à outra pessoa. A função gera motivação por repetição, reforçando comportamentos específicos simples . "
Com este implante há, certamente, o potencial para o controle da mente e o estímulo ao centro da recompensa já é usado para controlar ratos. Imagine um governo como a China requerer que os seus cidadãos façam um implante em seu centro cerebral de prazer . O governo seria capaz de racionar prazer para os cidadãos com base no desempenho de tarefas que o governo deseje. A China já construiu uma polícia estatal de alta tecnologia para a vigilância de seus cidadãos. A China recolhe o maior número de dados humanamente possíveis sobre os seus cidadãos. Talvez, no futuro, isso implique na utilização de tecnologia de escaneamento e implante cerebral para completo conhecimento e controle de cada aspecto da vida dos seus cidadãos. Um governo totalitário poderia fazer múltiplos implantes. Um implante poderia infligir dor sobre um indivíduo, e prazer em outro. Outros implantes podem aumentar a concentração de uma pessoa ou diminuir a necessidade de sono e outras e atividades desnecessárias.
Um grande computador central do governo poderia recolher dados sobre os seus cidadãos e, em seguida, aperfeiçoar a estimulação cerebral da sociedade em direção a um efeito desejado, tal como o aumento da produção econômica. O governo podia tornar, previamente, tarefas ingratas, como os escravos trabalhistas, em uma tarefa intensamente prazerosa, enquanto, simultaneamente, desencorajar atividades consideradas como desperdício de recursos do governo. Atividades consideradas desnecessárias pelo governo (como o sexo) poderiam ser minimizadas, tornando-as desprovidas de prazer. Sendo assim, as pessoas trabalhariam arduamente para melhorar a aptidão do governo como uma entidade, em vez da melhoria individual. Este pode ser um movimento em direção a uma evolutiva seleção de grupos, com o país como uma entidade, tornando-se agora a unidade de seleção, e os indivíduos tornando-se meras engrenagens no funcionamento do país como superorganismo. O governo iria selecionar atividades para o indivíduo, que facilitariam a "adequação" do governo como um organismo. Surpreendentemente, eu acho que isso também poderia potencialmente conduzir ao que Nick Boström tem descrito como"Cenário I: O estúpido outsourcers".
"Podemos, assim, imaginar uma sociedade tecnologicamente muito avançada, contendo muitos tipos de estruturas complexas, algumas das quais são muito mais inteligentes e mais complicadas do que tudo o que existe hoje, o que não seria, no entanto, uma ausência completa de qualquer tipo de significado moral. Em um certo sentido, esta seria uma sociedade desabitada. Todos os tipos de cuidados, mesmo que os mais remotos, desapareceriam. "
Por isto, basicamente significa que todas as emoções lentamente se saturariam do lado de fora de um indivíduo e eles deixariam de ter qualquer experiência consciente daquilo que os seres humanos atualmente consideram valioso (amor, prazer, felicidade, etc.) Eles se tornariam estúpidos zumbis sem um verdadeiro pensamento ou uma consciência. Penso que esta é uma ameaça potencial na permissão do controle além das próprias emoções. Quando um governo se torna a unidade de seleção, por oposição ao indivíduo, há muito menos motivos para que as pessoas tenham consciência das suas próprias emoções.
Harris também traz a questão da desigualdade com o iPlant.
"Desigualdade: O iPlants poderia criar uma divisão da sociedade entre os que têm e os que não têm. Isto poderia se tornar um problema para as pessoas que não podem pagar um iPlant, que não podem ter um por razões médicas, ou que simplesmente não querem um. Este problema está atualmente sendo discutido. "
O principal problema com a desigualdade é que os ricos seriam capazes de ser consideravelmente mais felizes e de terem um controle mais refinado do seu humor, enquanto os pobres teriam provavelmente, comparativamente, uma pior saúde mental. Isto não é muito diferente do que existe atualmente. Os pobres são mais propensos a ter problemas com doença mental e com o tratamento adequado para ela. Os ricos também poderiam ser potencialmente capazes de aumentar seu funcionamento cognitivo de um maior grau de permissão à acumulação de mais riqueza. Então, essas questões terão que ser resolvidas.
Existe também o potencial de auto-estimulação do centro do prazer que poderia ser um problema.
"A dependência pela autoestimulação : as pessoas podem tentar contornar a necessidade de realizar tarefas difíceis e estimular o auto-ad infinitum (até o infinito). Esse problema pode ser evitado, garantindo controle de acesso ideal pelo fabricante. Este problema está atualmente sendo discutido."
Esta já é uma questão com uma grande quantidade de drogas viciantes. Algumas pessoas ficam em estado de êxtase incontrolável ao tomar drogas. Isto leva à questão de quem deve controlar a quantidade de prazer ou recompensa que uma pessoa deve ter? É realmente possível para garantir que as pessoas não aprendam a adulterar o implante para permitir a auto-estimulação? Penso que seria uma tarefa muito difícil de realizar, pois muitas pessoas estariam ansiosas para estimular o seu próprio centro de prazer.
Outro problema é que o aumento do prazer ou recompensa poderia ter efeitos negativos sobre o indivíduo. Um implante traria,no momento, mais atividades prazerosas ou ,antes, isso tornaria as tarefas não gratificantes ou prazerosas. Vamos dizer que o implante somente torne as atividades mais prazerosas ligadas a manias leves. As pessoas com transtorno afetivo bipolar frequentemente se envolvem em atividades prazerosas de alto risco com um maior freqüência do que as pessoas normais. Eles podem fazer transações comerciais questionáveis, com desperdício de dinheiro , e atividades sexuais arriscadas. As atividades com maior gratificação têm um risco para os benefícios racionais, de modo que pode haver consequências quando uma pessoa está muito envolvida nessas atividades. Fazer muito sexo, por exemplo, aumenta o risco de contrair uma doença sexualmente transmissível. Desperdiçar dinheiro é também um efeito potencial de ter muito prazer. O prazer em demasia é um aspecto negativo para maníacos bipolares, então, ter um nível ótimo de prazer pode ser ruim para um indivíduo.
Globalmente, o iPlant é uma ideia muito interessante. Há muitas questões fascinantes de uma perspectiva individual e social para este tipo de tecnologia.
*Outsourcing (em ingles, "Out" significa "fora" e "source" ou "sourcing" significa fonte) designa a ação que existe por parte de uma organização em obter mão-de-obra de fora da empresa, ou seja, mão-de-obra terceirizada. Está fortemente ligado a idéia de sub-contratação de serviços. |
|
| |
| Comentários... |
| Data:22/06/2009 |
| Nome:Wal |
| Nossa, que loucura. Cada vez mais prcebo que poucas coisas são ficcionais. |
|
|
| Data:19/06/2009 |
| Nome:carlos b. |
| Loucura. Abre a porta para o controle total. Algo meio na linha do último Exterminador do Futuro. Entretanto, é inevitável. Assustador. |
|
|
|
|
